RELACIÓN ENTRE ARTE Y CIENCIA

El origen de la relación entre arte y ciencia es antiguo y por esta razón difícil e incluso imposible de determinar con precisión.
Es claro, para la mayoría de investigadores, que arte y ciencia estuvieron en principio íntimamente unidas ya que nisiquiera se tenía conciencia diáfana de su diferencia.
Solo fue hasta muchos siglos después de la aparición de la tribu y el chamán, que el arte y la ciencia se consideraron como identidades singulares.
Igualmente este momento de separación entre arte y ciencia es ambiguo desde el punto de vista determinista, pero hay algunos nombres y fechas claves que revelan una mayor fuerza intencional de alejamiento.
Básicamente, para la historia occidental, se trata del nacimiento de la modernidad que algunos ubican en el siglo xiii dc, fin del medio-evo, otros colocan tal apartado un poco más tarde en el siglo xviii con la primera revolución industrial y la aparición de la imprenta, y otros tantos defienden una fecha intermedia en el siglo xv y el asenso de la burguesía, etc.
Como sea, esta modernidad o período moderno fundamenta la necesidad de distinciones entre los diferentes campos de la experiencia humana.
Ahora bien, después de semejantes desmenuzamientos naturales al espíritu moderno, se ha arribado a la obligación de coser lo fragmentado, puesto que la atomización ha llegado hasta un punto en que la humanidad en su base ha visorado su propia destrucción.
La humanidad ha podido mirar con sus propios ojos el lado oscuro de su personal modo de ser y ha emergido la pregunta: ¿cómo mantener el equilibrio?
La relación entre arte y ciencia se torna apremiante no porque efectivamente exista alguna semejanza (aunque la halla) sino porque no hay otro modo de que la humanidad pueda seguir adelante. Es decir, la relación actual posible entre arte y ciencia pertenece más al campo de lo que debe ser porque tiene que ser o sino nada nuevo podrá volver a ser, que al de la verdad. En consecuencia la relación entre arte y ciencia compete más al territorio del arte que al de la ciencia debido a que tiene que ver más con la formalidad requerida para existir que con el ser en su esencia y materialidad.
Nótese la semejanza tan profunda que se sugiere del arte con lo cotidiano.
El arte se nos muestra en principio como mera formalidad, no obstante el arte por ser y para ser arte requiere de ser algo más y está cargado con la responsabilidad de ser más que "mera" formalidad (aunque su raíz es puntualmente lo cotidiano). El arte es la cotidianidad llevada a la ciencia.
En consecuencia el arte se ve empujado a exhibirse a sí mismo en el corazón de lo cotidiando, propiciando un primer acercamiento entre arte y ciencia, dado que lo cotidiano se convierte, después de la modernidad, en la medida humana de todas las cosas. Así se hace evidente el sitio que el arte ocupa no solo en su relación con la ciencia, sino además en su vínculo con el "todo" realizable para lo humano.
La ciencia requerida hoy es la ciencia de la cotidianidad y esta por excelencia es propiedad del arte.
No estamos aún a la altura de poder vislumbrar lo que en la práctica representa lo anteriormente dicho, lo cierto es que únicamente el arte conciente de lo anterior será el territorio donde ciencia y filosofía puedan denuevo ponerse en integralidad.

servido por james 2 comentarios compártelo

ENTONCES DIOS

El Espíritu, Dios, la Vacuidad, Buda, el Infinito, Jesucristo, Etc, está en el momento que todo desaparece y no obstante permanece.
El absurdo absoluto sostenido en la internidad es Dios. Dios tiene tiempo para ser, y en esos momentos Dios se va tomando todo el tiempo.
Nadie es capaz de llenar todo el tiempo que hay aún siendo finito, aún siendo tiempo humano. Entonces Dios. Dios vence porque el ser humano, todo, muere sin morir, se vuelve cero sin dejar de permanecer. Entonces Dios.
Y así Dios se va tomando el tiempo, todo el tiempo.

servido por james sin comentarios compártelo

UN PEQUEÑO ANÁLISIS FORMALISTA DE LA GUERNICA

FORMALISMO:En la teoría del arte, el formalismo es la creencia en que los valores estéticos pueden sostenerse por su cuenta y que el juicio del arte puede ser aislado de otras consideraciones tales como las éticas y sociales. Se le da presendencia a las calidades puramente formales o abstractas de la obra; es decir, por ejemplo, aquellos elementos visuales que le dan figura: la forma, la composición, los colores o la estructura. (Tomado de Wikipedia)

ANÁLISIS:EL RAZONAMIENTO PLÁSTICO DEL DOLOR Y LA TRAGEDIA: PICASSO
El claro-oscuro geométrico a diferentes escalas de grises, estructura el espacio pictórico donde figuras también geométricas y orgánicas otras, se encuentran cortándose entre sí.
La voluntad intrínseca de las formas, generada por disposiciones diagonales en la composición, sobre todo tendientes hacia la esquina superior izquierda, le dan al discurso visual un acento psicológico de deseo de fuga ante la opresión y de estallido, dolor, contorsión y fragmentación. Es difícil resistirse a la sensación de impacto creada por la luz central y la oscuridad que le rodea. Luz de vela, luz de bombillo, la luz triangular del estilo particular del pintor (y una pequeña luz a través de la ventana en la esquina superior derecha) ocultan y develan al mismo tiempo, el significado exterior que el cuadro implica y explica en su nombre y en su destinación: el bombardeo del pueblo de Guernica.
No hay pues, ningun atisbo de sensibilidad clásica, o sea, de correspondencia entre la imagen y el sentimiento, ya que todo el cuadro es un análisis frío y distante del dolor en manos de la razón plástica. Esto es precisamente, el arte moderno, que aporta a la construcción de una sociedad más racional, aunque seguiría quedando la pregunta: ¿para qué?
Parece contradictorio lo que escribo (y describo) con lo que concluyo, sin embargo el análisis hecho por la dialéctica a sí misma, revela logícamente esta separación normal, de cualquier razonamiento moderno, entre sentimiento y percepción de los sentidos, lugar antagónico donde la complejidad toma sitio para adentrarse en nuestro mundo contemporáneo.
Los fragmentos se convierten en fantasmas que crean una sociedad diferente, obligada a seguir unida por los límites mismos de la existencia. Los intersticios de corte y unión (cubismo) son las rendijas que articulan el ritmo de la nueva música. Nunca más una visión orgánica como rostro total del universo. Cada "resto", cada "residuo" toma su propia situación cuasi-disvariante, cuasi-racional y está o no está dependiendo de su capacidad de evitar la fatalidad y enfrentar su suerte.

servido por james 3 comentarios compártelo

EXPLORAR LA PERCEPCIÓN ES MUCHO MÁS QUE VISUALIZAR

Según parece el punto-exacto de cruce de la ciencia con el arte sucede cuando los científicos se ven obligados a visualizar las teorías y resultados que van produciendo-descubriendo. La cultura visual se torna hoy un poderoso centro de concepción artística, así que ahí donde lo visual es necesario el arte pasa a formar parte fundamental, y podríamos decir, "autoridad".

Muchos resultados y logros de las ciencias no son comunicables fuera del pequeño círculo de expertos, por eso su complejidad se transforma en imágenes explicativas. Las investigaciones estéticas se dedican al análisis de esta transformación y sus efectos.

(Tomado de http://www.esteticas.unam.mx/boletin_imagenes/posiciones/pos_kriger06.html)
Aunque la ciencia y la filosofía estén intentando cerrar la brecha entre demostración, explicación y visualización, el arte, el verdadero arte sabe que la brecha queda abierta en su dimensión positiva, es decir, que la exploración sensorial que el arte acomete seguirá dando resultados que una mera armonización entre ciencia, filosofía y visualización no puede contener.

servido por james 1 comentario compártelo

APROPOSITO

Pienso que uno de los puntos que ha hecho caer en crisis los paradigmas es el de "comunicación continua". Cuando la comunicación continua se rompe o tiene dificultades, estas se traducen en crisis. Además como la comunicación va desarrollándose y transformándose a sí misma (también fijandose o retrocediendo en sus vertientes patológicas) no es posible estar por fuera de ella y su sentido obligatorio es el de la apertura, apertura que debe llevarse de tal modo que no afecte el centro de realidad, o sea la capacidad de detenerse, devolverse y avanzar.
El desafío actual también surge de las nuevas tecnologías de comunicación. Estas nuevas tecnologías han reemplazado el sujeto generalizante que sintetizaba diferentes vertientes para devolvércelas digeridas a un colectivo que carecía de la oportunidad de síntesis. Con las nuevas tecnologías de comunicación, el sujeto común tiene ahora la posibilidad de darse cuenta con mayor intensidad del modo en que la realidad se construía en el pasado y ¿se construye ahora?
Parece que ha empezado a ser factible una forma nueva de construcción de la realidad, o por lo menos ha entrado en escena un emergente que cambia de modo sútil y profundo la forma en que la realidad se había construído hasta ahora: la máquina.
Pero ¿qué entendemos por máquina?
Tomemos una dicotomía simple: máquina es todo lo que no es el cuerpo y entre menos cuerpo es, más máquina es. Por ejemplo, el hacha prehístorica es una máquina, pero no es tan máquina como una sierra eléctrica, y menos que una constestadora autómática etc. Siguiendo en esta lógica, aunque la máquina ha estado entre nosotros desde siempre, las máquinas actuales han llegado a tal punto de sofisticación (y se dice que esto apenas comienza) que la maquina ya no es una simple herramienta sino que ha conseguido por cuenta propia un status mayor que tenemos que considerar si no queremos quedarnos haciendo cuentas viejas que obviamente por ningún lado van a arrojarnos resultados útiles.
Atreviéndome a ser demasiado especulativo diría que la sensación de que el concepto y la práctica hoy son inseparables y no meros añadidos el uno del otro, se da porque las máquinas actuales nos obligan a percibir la obsolencia de tal dualidad. Una máquina sin la cual la humanidad tendría que abandonar toda dirección contemporánea, sin duda nos revela un paisaje donde máquina y humanidad se han simbiotizado. Pero ojo, no se trata de cualquier máquina, sino una máquina que empieza a ser inteligente, entendiendo por inteligencia capacidad de auto-ordenamiento.
Pienso entonces que cualquier ciencia social actual debe saber dar cuenta de la relación entre ser humano, máquinas inteligentes y sociedad. Estamos obligados a preguntarnos cómo se dá y qué de nuevo arroja una dialéctica entre seres humanos y maquinás inteligentes.

servido por james sin comentarios compártelo

PRIMER DÍA

La profesora es Brigtte Cortez, Socióloga de la Universidad del Valle. Está acabadita de llega a esta universidad. Propone el Arte como hecho social, el análisis social, político y económico de los artistas, y salidas para observar al relación de la sociedad con el arte.
Dejó unas fotocopias para la próxima. Aquí vamos.

servido por james sin comentarios compártelo